78-Г02-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г02-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 г. частную жалобу Савватеевой О . С . на определение судьи С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о городско­ го суда от 15 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф М а к а р о в а Г.В., Су­ дебная коллегия

установила:

Савватеева О . С . обратилась в С а н к т - П е т е р б у р г с к и й городской суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что она замещала должность государственной службы С а н к т - П е т е р б у р г а в А д м и н и с т р а ц и и С а н к т Петербурга в период до 30 сентября 1997 г. В соответствии со ст.9 Закона Р Ф « О б основах государственной службы Российской Федерации» госу­ дарственный служащий имеет право на пенсионное обеспечение с учетом стажа государственной службы. Статья 15 этого же Закона гарантирует государственным служащим пенсионное обеспечение за выслугу лет. Со­ гласно ст.19 Закона Р Ф «Об основах государственной службы Россий­ ской Федерации» государственный служащий имеет право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с федеральным зако­ ном. Закон Российской Федерации « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ р е г л а м е н т и р о в а л процедуру получения пенсии за выслугу лет федераль­ ным государственным служащим. Пунктом 4 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что условия предоставления права на пенсию государст­ в е н н ы м с л у ж а щ и м субъектов Российской Ф е д е р а ц и и за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нор­ м а т и в н ы м и п р а в о в ы м и актами субъектов Российской Федерации, одна­ ко, д о н а с т о я щ е г о времени т а к о й з а к о н в С а н к т - П е т е р б у р г е не принят, в связи с чем з а я в и т е л ь н и ц а л и ш е н а г а р а н т и р о в а н н о г о п р а в а на пенсион­ ное обеспечение с учетом стажа государственной службы.

В связи с и з л о ж е н н ы м Савватеева О.С. п р о с и л а обязать о р г а н ы го­ сударственной власти Санкт-Петербурга устранить препятствия к осуще­ с т в л е н и ю ее з а к о н н о г о п р а в а н а п о л у ч е н и е п е н с и о н н о г о о б е с п е ч е н и я с учетом с т а ж а г о с у д а р с т в е н н о й с л у ж б ы , п о л у ч е н и е пенсии за выслугу лет.

О п р е д е л е н и е м с у д ь и С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 15 а п р е л я 2 0 0 2 г. в п р и н я т и и ж а л о б ы о т к а з а н о .

В частной жалобе Савватеевой О.С. указывается о несогласии с д а н н ы м определением, ставится вопрос о его отмене и обязании органов государственной власти Санкт-Петербурга осуществить возможность р е а л и з а ц и и ее п р а в а н а п о л у ч е н и е п е н с и о н н о г о о б е с п е ч е н и я с у ч е т о м стажа государственной службы. В обоснование частной ж а л о б ы указала н а т о , ч т о о п р е д е л е н и е с у д ь и н е с о о т в е т с т в у е т с т . с т . 2 , 19, 4 6 , 5 5 , 72, 76 К о н с т и т у ц и и Р Ф , с т . с т . 3, 11 У с т а в а С а н к т - П е т е р б у р г а , с т . с т . 2 , 3, 5, 9 Ф З «Об основах государственной службы Российской Федерации» и другому з а к о н о д а т е л ь с т в у . О п р е д е л е н и е судьи п р е п я т с т в у е т п о л у ч е н и ю ею судеб­ ной з а щ и т ы по восстановлению гарантированных, но не в о з м о ж н ы х к реализации прав.

Проверив материалы по первоначальной жалобе и обсудив доводы ч а с т н о й ж а л о б ы , Судебная коллегия не н а х о д и т о с н о в а н и й для удовле­ творения последней.

О т к а з ы в а я в п р и н я т и и ж а л о б ы , судья сослался на т о , ч т о в соответ­ ствии со ст.10 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г о с у д а р с т в е н н а я власть в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и осуществляется н а о с н о в е р а з д е л е н и я на з а к о н о д а т е л ь н у ю , и с п о л н и т е л ь н у ю и с у д е б н у ю . С о г л а с н о п о д п . « б » п.1 с т . 5 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а о т 6 о к т я б р я 1999 г. № 1 8 4 - Ф З « О б о б щ и х принципах организации законодательных (представительных) и испол­ нительных о р г а н о в государственной власти субъектов Российской Феде­ р а ц и и » (в р е д . о т 8 ф е в р а л я 2001 г . ) , п.1 ст.ЗО У с т а в а С а н к т - П е т е р б у р г а Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает законы СанктПетербурга и иные н о р м а т и в н ы е п р а в о в ы е а к т ы Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской Федерации и СанктПетербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга. О р г а н ы законода­ тельной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в к о м п е т е н ц и ю д р у г друга. И з ж а л о б ы С а в в а т е е в о й О . С . следует, ч т о она фактически просит в судебном порядке обязать законодательный орган Санкт-Петербурга принять закон, определяющий условия предоставле- ния права на пенсию государственным служащим Санкт-Петербурга за счет средств данного субъекта Российской Федерации. Такое требование суду неподведомственно, поскольку суд не может обязать законодатель­ ный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить дейст­ вующий закон или принять какой-либо новый нормативный правовой акт. Суд лишь вправе в силу ч.1 ст.27 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол­ нительных органов государственной власти субъектов Российской Феде­ рации» проверить соответствие правового акта законодательного органа субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.

Судебная коллегия находит суждение судьи суда первой инстанции правильным, поскольку оно сделано исходя из обстоятельств обращения заявительницы в суд и соответствует требованиям действующего процес­ суального законодательства.

Доводы частной жалобы отражают иные основания и мотивы об­ ращения заявительницы в суд, чем указывались в первоначальной жало­ бе, в связи с чем не имеется оснований считать определение судьи оши­ бочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

определение судьи Санкт-Петербурга городского суда от 15 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Савватеевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М. Н. Л аврентьева Судьи Г.В.Макаров А.М.Маслов